di Giuseppe Gagliano –
Le parole di Trump sul “collasso imminente” del regime cubano vanno lette meno come una previsione e più come una dichiarazione politica. La cattura di Maduro segna, per Washington, la chiusura di una stagione: quella dell’asse Caracas–Avana, fondato su un baratto essenziale e brutale, petrolio in cambio di sicurezza, intelligence e sostegno politico. Per Cuba il venir meno del flusso energetico venezuelano non è una variabile congiunturale ma uno shock strutturale. Senza greggio a prezzi di favore, l’economia dell’isola, già compressa da decenni di sanzioni, inefficienze e scarsità, perde l’ultimo ammortizzatore sistemico.
L’energia è il moltiplicatore di tutte le fragilità cubane: produzione industriale intermittente, trasporti paralizzati, agricoltura dipendente da input importati, finanza pubblica senza margini. Il venir meno del petrolio venezuelano non produce solo blackout; erode la capacità dello Stato di distribuire consenso. In un sistema dove il controllo sociale passa anche dall’erogazione di beni primari, l’austerità energetica diventa instabilità politica. Trump lo sa e costruisce il racconto di un collasso “endogeno”, utile a legittimare l’idea che non servano interventi diretti: basterà lasciar agire la gravità economica.
La conferma ufficiale delle vittime cubane in Venezuela è un passaggio rivelatore. Avana ammette ciò che per anni è rimasto implicito: personale militare e di sicurezza operava stabilmente a protezione del regime chavista. Dal punto di vista strategico, la perdita di uomini e la fine di quella proiezione esterna riducono la profondità difensiva cubana e il suo valore come alleato operativo. Non è un dettaglio: l’Avana perde un teatro dove esercitava influenza e addestramento, mentre Washington segnala di poter colpire reti e presìdi senza aprire un fronte diretto con Cuba.
La mossa americana rientra in una logica di pressione a cascata: colpire il nodo venezuelano per indebolire gli alleati residui. Cuba diventa il caso-esempio di una strategia che privilegia l’erosione dei pilastri economici e simbolici del potere avversario. Il messaggio è chiaro: senza Caracas, l’Avana resta esposta, isolata e più permeabile a fratture interne. Al tempo stesso, gli Stati Uniti mantengono una postura ambigua, cioè niente intervento militare ma massima esposizione mediatica, per incentivare dinamiche di cambiamento dall’interno.
Il lutto nazionale e la retorica dell’“eroismo” servono a ricompattare, ma hanno un’efficacia limitata quando la scarsità diventa quotidiana. La leadership cubana si trova stretta tra due imperativi incompatibili: preservare il controllo e riformare un’economia che non regge più. Senza energia e senza un patron esterno, ogni scelta comporta costi immediati. La finestra di manovra si riduce.
Il “collasso” evocato da Trump potrebbe non essere un evento improvviso, ma una lunga agonia fatta di razionamenti, proteste intermittenti e aggiustamenti tattici. Tuttavia, la fine dell’asse con il Venezuela cambia il quadro strategico: Cuba non è più un problema congelato, ma una crisi aperta. E Washington, questa volta, punta a vincere senza sparare, lasciando che l’economia faccia il lavoro sporco.
