di Shorsh Surme –
Le guerre di solito comportano negoziati ad altissimo livello prima di concludersi. Quando le parti sono d’accordo e tutti hanno raggiunto il loro obiettivo, cessano e vanno avanti. Alzare il limite massimo dei negoziati fa parte di una componente psicologica ed egoistica legata alla presentazione al pubblico dei risultati della guerra, finché l’idea di sconfitta è inaccettabile nella realtà odierna. Tuttavia, nel caso di Gaza, la guerra si è svolta in un posto e i negoziati in un’altra, senza un incontro né scritto né teorico. A Gaza, si assiste a una situazione di uccisioni quotidiane al di fuori del contesto degli eserciti militari. C’è una parte che combatte contro una parte non classificata secondo gli standard delle guerre convenzionali, delle altre guerre e di tutte le guerre conosciute dalla storia. Perché a Gaza è in corso una guerra di tipo diverso. Ci sono tunnel appartenenti alla parte non classificata che essa ha monopolizzato per sé. In superficie il resto della popolazione vaga in cerca di spazio, in un territorio che si restringe ogni giorno di più con i suoi abitanti, e forse non sarà sufficiente per rimanerci in piedi. Qui la morte giunge come una messe quotidiana che supera il numero più basso mai registrato nella memoria del passato, oltre alle morti per povertà e oppressione. Il problema con i nuovi-vecchi negoziati è che nessuna delle due parti, Hamas o il governo Netanyahu, vuole che finiscano, perché le prospettive non soddisfano nessuno dei due. Hamas voleva il dopoguerra, ma la novità è che Hamas non vuole più governare Gaza. Vuole invece che i negoziati decidano il destino del Corridoio Morag, che confina con il Corridoio Philadelphia e che è l’unico passaggio che porta fuori da Gaza. Tuttavia non ha annunciato un’alternativa in quel punto. Ciò significa che la dialettica dei negoziati si concentra principalmente sui guadagni a scapito delle continue uccisioni, che potrebbero teoricamente essere descritte come uno scontro armato. Secondo il diritto internazionale il diritto militare e il diritto umanitario a Gaza non c’è guerra, bensì un prezzo pagato da una parte neutrale che non ha alcun interesse nella questione. Non ha creato il “7 ottobre”, né sta gestendo il gioco, né porta con sé alcuna arma. In un’intervista il vicesegretario generale del Movimento della Jihad Islamica, Mohammed al-Hindi, ha fatto riferimento alle mappe e ne ha discusso a lungo, temendo il giorno dopo perché Netanyahu, come al solito, ribalta ciò che scrive con la penna. Tuttavia il problema reale rimane il primo giorno o il giorno corrente. Perché Gaza continua a pagare il prezzo della guerra il giorno corrente. E tra i due giorni, continua l’attesa, dopo un limitato scambio di prigionieri che non metterà fine a nulla, perché il giorno dopo si attenderà il rilascio del resto degli ostaggi e poi di nuovo il resto di ciò che politica e guerra lasceranno dietro di sé. Da parte israeliana la questione dello scioglimento del governo non era l’unica cosa che spaventava Netanyahu. Il pericolo che incombe sull’intero Likud è il nuovo “Partito Bennett”, nome provvisorio del partito guidato da Naftali Bennett, ex primo ministro israeliano, che secondo i sondaggi è in vantaggio sul Likud. Naftali Bennett è noto per la sua appartenenza al movimento di estrema destra ed è uno dei più accaniti oppositori della creazione di uno Stato palestinese.
