Iran. Ali Vaez, ‘La conservazione del JCPOA come sine qua non di qualsiasi partenariato con Washington’

di Vanessa Tomassini

Lo scorso venerdì 13 ottobre il presidente Usa, Donald Trump, ha annunciato la de-certificazione dell’accordo sul nucleare iraniano. L’accordo, meglio conosciuto come “5+1” o JPCOA, era stato firmato nel 2015 da Inghilterra, Francia, Stati Uniti, Russia e Cina, più la Germania. Lo strappo di Trump ha suscitato le critiche di mezzo mondo, sia perché Teheran ha sempre rispettato l’accordo sul nucleare, sia per l’impegno del presidente iraniano Hassan Rouhani contro l’Isis in Iraq e Siria. La decisione, non trattandosi di un’intesa bilaterale bensì vedendo coinvolti altri alleati, ha scatenato la reazione dell’Unione Europea. Angela Merkel, in particolare, aveva espresso una ferma condanna alle dichiarazioni di Washington, avvertendo che se il patto non venisse rispettato potrebbe spingere altri Paesi ad iniziare a procurarsi armi nucleari, con seri rischi non solo in Medio Oriente ma anche per le nostre future generazioni. Rohani ha anche incassato la fiducia del premier francese, Emmanuel Macron, e del primo ministro britannico, Theresa May. La scelta dell’amministrazione Trump segue la politica di quello che risulta essere il suo principale interlocutore in Medio Oriente, Israele, che vede in Teheran la peggior minaccia alla sua esistenza. Tuttavia la Casa Bianca sembra già fare marcia indietro, con le dichiarazioni del segretario di Stato, Rex Tillerson, che in un’intervista alla cnn ha preso le distanze dall’annuncio fatto dal tycoon. Per avere una chiave di lettura più chiara della vicenda abbiamo raggiunto l’analista senior iraniano di Crisis Group, Ali Vaez, che avevamo già conosciuto lo scorso agosto in occasione del test missilistico iraniano Simorgh.

– Trump ha parlato di “de-certificazione” dell’intesa sul nucleare. Che cosa sta accadendo?
“L’amministrazione Trump ha preso la sua decisione nonostante l’adempimento degli obblighi iraniani in forza del JCPOA, che il controllo nucleare dell’Onu ha verificato otto volte negli ultimi due anni attraverso il regime di accertamento più rigoroso mai implementato. Nonostante la de-certificazione, l’amministrazione ha rinnovato le rinunce che hanno sospeso le sanzioni statunitensi all’Iran nell’ambito degli impegni statunitensi previsti dalla JCPOA e probabilmente lo farà di nuovo nel gennaio 2018, anche se le estensioni sono state inserite tra le dichiarazioni ostili e le nuove sanzioni designate. L’apparente contraddizione – rifiutandosi di certificare che la JCPOA è nell’interesse nazionale statunitense, pur utilizzando le prerogative di interesse nazionale per sospendere le sanzioni – deriva da due distinti impulsi: annullare un accordo sul controllo delle armi concluso dal suo predecessore, che ha beneficiato di un avversario ma evitando di essere il primo a violare materialmente il piano, ed evitando così di portare la comunità internazionale a incolpare gli Stati Uniti per il collasso dell’accordo. La de-certificazione è il mezzo intermedio. Anche se non viola l’accordo, essa aggiunge un’incertezza che interferisce con la piena realizzazione dei vantaggi del sollievo delle sanzioni, che potrebbe spingere l’Iran ad essere il primo a scartarlo o a sottoporsi alle rinegoziazioni”.

– Cosa ha in mente la Casa Bianca?
“La leadership del Congresso ha ora fino al 14 dicembre tempo per decidere se ripristinare, attraverso un processo accelerato, alcune o tutte le sanzioni a cui aveva rinunciato sotto la JCPOA. L’amministrazione e molti legislatori sembrano orientati a reimporre le sanzioni nucleari, il che equivarrebbe ad una uscita unilaterale americana dall’accordo. Tuttavia l’amministrazione potrebbe sfruttare la minaccia di sanzionamento per spingere altri membri del P5 + 1 (Cina, Francia, Germania, Russia e Regno Unito) a unirsi a Washington nel pressare Teheran per ulteriori concessioni sul suo programma nucleare e politiche estere più estese. Così anche il Congresso codificando le condizioni di ciò che vede come un accordo nucleare “migliore”, o un accordo più ampio che affronta altre preoccupazioni, altera unilateralmente e danneggia in tal modo un accordo multilaterale”.

– Cosa farà ora Teheran?
“I leader iraniani hanno indicato che, fintanto che altri membri del P5 + 1 rimangono impegnati nell’accordo, lo faranno rispettare; nonostante l’editto del leader supremo e l’obbligo legale del parlamento iraniano di aumentare l’utilizzo dell’uranio e di abbattere la cooperazione con gli ispettori delle Nazioni Unite se gli Stati Uniti dovessero rinunciare all’intesa. Ma la restrizione iraniana sul fronte nucleare non esclude una risposta più assertiva agli Stati Uniti o alle forze alleate della regione. I maggiori funzionari militari iraniani hanno minacciato, come i funzionari militari Usa avevano avvertito la Casa Bianca, di attaccare direttamente o indirettamente le forze Usa in rappresaglia per la designazione del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniane come entità terroristica. Un incidente in mare o uno scontro tra le due parti o i loro alleati nella gara per il territorio occupato dallo Stato islamico potrebbero rapidamente accelerare e spingere il Congresso, soprattutto se si verifica nei prossimi 60 giorni durante la finestra per la re-imposizione di sanzioni accelerate, ad adottare misure più severe e infliggendo danni irreversibili alla JCPOA”.

– Quindi esclude una possibile rinegoziazione dell’accordo?
“La strategia di pressione dell’amministrazione di Trump è improbabile che possa aprire ad un accordo migliore. Scartare un accordo che sta raggiungendo il suo scopo dichiarato, con cui il resto del mondo è soddisfatto, è destinato a frantumare il consenso internazionale sul costringere il programma nucleare iraniano e lasciare Washington con meno alleanze e senza credibilità per negoziare un patto più forte. Mentre gli alleati europei degli Stati Uniti condividono le loro preoccupazioni circa il ruolo dell’Iran nella regione e il suo programma missilistico, vedono la conservazione del JCPOA come “sine qua non” di qualsiasi partenariato con Washington, per affrontare altri disaccordi con Teheran. Allo stesso modo, l’Iran non avrebbe alcun incentivo a fare ulteriori concessioni quando ha ragione di credere che gli Stati Uniti non troveranno pace e che l’obiettivo ultimo di Washington è quello di cambiare il regime, non il suo comportamento. Inoltre con l’esposizione di obiettivi massimalisti di estendere le restrizioni alle capacità nucleari iraniane in perpetuità, imponendo controlli intrusivi sulle strutture militari iraniane che vanno a colpire la sovranità del paese e a privarla di missili balistici, la sua sola deterrenza convenzionale – tutto senza un quid pro quo – l’Iran non accetterà l’imposizione di un accordo ridotto. Invece, è probabile che sposti la colpa sugli Stati Uniti e spostino un tassello tra Washington e i suoi partner P5 + 1; una strategia che potrebbe riuscire dato il sostegno stabile di quest’ultimi per il JCPOA”.

– Nella vicenda hanno sicuramente un ruolo chiave Iraq, Libano, Siria e Yemen. Quali effetti potrebbe avere la destabilizzazione della JCPOA?
“Teheran probabilmente ridurrà anche le politiche che ritiene essenziali per la sua sicurezza nazionale: il programma missilistico come deterrenza convenzionale e la sua politica di difesa in avanti per rafforzare i partner regionali e i proxy in Iraq, Libano, Siria e Yemen, per prevenire un attacco sul suo terreno. Quindi, destabilizzando la JCPOA, l’amministrazione di Trump potrebbe indurre ciò che pretende di prevenire: una maggiore assertività iraniana, una maggiore instabilità regionale e minori probabilità di risolvere i conflitti in Siria, Iraq e Yemen, dove l’Iran è parte del problema e quindi, inevitabilmente, deve far parte della soluzione”.

– La bilancia commerciale tra Ue ed Iran è aumentata del 90% nel primo semestre 2017, quindi era immaginabile la reazione europea contro Trump. Sembrerebbe che anche Macron abbia parlato di ri-negoziazione, cosa ne pensa?
“Scoraggiare il JCPOA nella speranza di assicurare un accordo migliore attraverso la coercizione è errato. Alcuni critici dell’argomento hanno interpretato la volontà del presidente francese Emmanuel Macron di completare l’accordo per affrontare missili balistici e altri disaccordi come testimonianza dell’efficacia della politica di pressione di Trump. Ma si sono sbagliati. Il presidente Macron, come i leader di tutti gli altri Stati P5 + 1, ha sottolineato l’importanza primaria di preservare e costruire la JCPOA. Se il Presidente Trump vuole affrontare ulteriori questioni, dovrebbe eliminare tattiche di pressione, stabilendo invece un canale diretto di comunicazione con Teheran e sfruttando le sanzioni primarie statunitensi esistenti per spingere per un accordo migliore per tutti”.