di Giuseppe Gagliano –
Il Kazakistan è uno dei grandi paradossi dell’economia globale: ricchissimo di uranio, petrolio, gas, carbone, rame, zinco, oro e terre rare, ma segnato da città industriali inquinate, miniere pericolose e comunità operaie lasciate ai margini dello sviluppo. Il Paese, crocevia strategico tra Russia, Cina, Asia centrale ed Europa, continua a vivere dentro un modello estrattivo ereditato dall’epoca sovietica e adattato al capitalismo globale.
La ricchezza del sottosuolo ha alimentato esportazioni, investimenti stranieri e centralità geopolitica, ma non sempre si è trasformata in benessere diffuso. In molte aree minerarie restano inquinamento, infrastrutture obsolete, salari insufficienti, servizi pubblici carenti e villaggi nati come sistemazioni temporanee per i lavoratori diventati nel tempo insediamenti permanenti e degradati.
Dopo l’indipendenza del 1991, Astana ha cercato di costruire una politica estera multivettoriale e di attrarre capitali da Russia, Cina, Europa, Stati Uniti e Turchia. Tuttavia la struttura economica è rimasta fortemente dipendente dall’estrazione e dall’esportazione di materie prime. Petrolio dal Caspio, uranio per il mercato mondiale, carbone per l’energia e metalli critici per l’industria globale continuano a definire il ruolo del Paese.
Questa centralità può diventare una trappola. Un’economia fondata sulle risorse naturali è esposta ai prezzi internazionali, alla dipendenza tecnologica, alle pressioni delle grandi imprese e agli interessi delle potenze esterne. La cosiddetta maledizione delle risorse, nel caso kazako, non significa assenza di ricchezza, ma difficoltà nel trasformarla in infrastrutture moderne, tutela ambientale, sicurezza del lavoro e sovranità economica reale.
Le città minerarie come Temirtau, Karaganda, Jezkazgan, Zhanaozen ed Ekibastuz raccontano questa contraddizione. Nate per servire miniere, acciaierie, centrali e impianti industriali, molte dipendono ancora da un solo settore o da un solo datore di lavoro. Quando l’impianto entra in crisi, l’intera comunità viene travolta. La monoeconomia diventa così una prigione sociale.
Il problema è anche urbano e umano. Quartieri provvisori, villaggi-container, reti di riscaldamento obsolete, tubature degradate e servizi sanitari insufficienti mostrano il volto concreto dell’estrattivismo. In un Paese segnato da inverni rigidissimi, il riscaldamento non è un comfort ma una condizione di sopravvivenza. Quando le infrastrutture cedono, emerge tutta la distanza tra la ricchezza prodotta dalle miniere e la fragilità della vita quotidiana.
Le privatizzazioni e l’arrivo di capitali stranieri hanno modernizzato alcuni settori, ma hanno anche riprodotto vecchie logiche di dipendenza. Se i profitti finiscono nelle mani di imprese, intermediari ed élite amministrative, mentre ai lavoratori restano salari bassi, rischi sanitari e territori compromessi, lo sviluppo diventa un trasferimento organizzato di ricchezza più che un progresso nazionale.
La questione ambientale è centrale. Miniere, impianti metallurgici, centrali a carbone, siti industriali sovietici, scorie, acque contaminate e aria inquinata rappresentano il costo nascosto del modello produttivo. A questa eredità si aggiunge la memoria dei test nucleari sovietici a Semipalatinsk, che hanno segnato intere generazioni.
La transizione energetica globale rischia di aggravare il problema. La domanda di minerali critici per batterie, tecnologie verdi, elettronica e difesa può trasformare il Kazakistan in un fornitore decisivo, ma anche in una nuova periferia estrattiva. Una tecnologia può essere pulita nel Paese che la consuma e devastante nel territorio che ne estrae le materie prime.
Sul piano strategico, il Kazakistan è ormai molto più di una periferia centroasiatica. Le sue risorse sono decisive per il mercato nucleare, per l’industria energetica, per la difesa e per le catene globali dei minerali critici. La guerra in Ucraina, le sanzioni contro Mosca e la competizione tra Stati Uniti e Cina hanno aumentato il valore geopolitico di ogni miniera, ferrovia, oleodotto e corridoio logistico kazako.
Astana cerca di bilanciare Russia, Cina, Occidente, Turchia e monarchie del Golfo senza rompere con nessuno. Ma questa diplomazia multivettoriale funziona solo finché le grandi potenze non chiedono scelte definitive. In caso di irrigidimento della competizione globale, la ricchezza mineraria kazaka potrebbe trasformarsi da vantaggio in bersaglio.
La vera sfida resta però interna. Uno Stato che vuole essere sovrano sulle proprie risorse deve proteggere anche le comunità che le estraggono. Salari dignitosi, sicurezza sul lavoro, case riscaldate, sanità, bonifiche ambientali e alternative economiche sono condizioni essenziali per evitare che la ricchezza del sottosuolo produca soltanto disuguaglianza e rabbia sociale.
Le proteste operaie e territoriali degli ultimi anni, da Zhanaozen al gennaio 2022, hanno mostrato che sotto la stabilità apparente del Paese esiste una tensione profonda. Il vecchio patto tra crescita economica e obbedienza politica si indebolisce quando la crescita non raggiunge più la base sociale.
Il Kazakistan deve quindi scegliere se restare una miniera al servizio delle potenze e dei mercati globali o trasformare le proprie risorse in sviluppo nazionale. La differenza passa dalla capacità di salire nella catena del valore, raffinare, trasformare, innovare, controllare l’impatto ambientale e distribuire la rendita in modo più equo.
Il futuro del Paese non dipenderà soltanto dalla quantità di uranio, petrolio o metalli critici che saprà esportare, ma dalla capacità di impedire che le sue città minerarie restino monumenti alla ricchezza mancata. Il Kazakistan possiede ciò che il mondo cerca. Ora deve dimostrare di poter diventare una nazione per i suoi cittadini, non soltanto una riserva strategica per altri.
