di Giuseppe Gagliano –
Negli ultimi giorni del suo mandato il presidente statunitense Joe Biden e il suo consigliere per la sicurezza nazionale, Jake Sullivan, hanno discusso sulle opzioni militari contro i siti nucleari iraniani. Lo ha reso noto il portale di informazione Axios, indicando questioni di estrema rilevanza geopolitica e strategico-militare. L’incontro, avvenuto in un momento di crescente tensione nell’arena internazionale, evidenzia la complessità della posizione degli Stati Uniti nei confronti del programma nucleare iraniano e il delicato equilibrio che Washington deve mantenere tra deterrenza, diplomazia e potenziale azione militare.
Dal punto di vista geopolitico l’Iran si trova al centro di una rete intricata di alleanze e rivalità regionali che coinvolgono potenze globali e attori locali. L’accelerazione del programma nucleare di Teheran, con livelli di arricchimento dell’uranio al 60%, rappresenta non solo una minaccia per la stabilità del Medio Oriente, ma anche una sfida diretta all’architettura della non proliferazione nucleare. Gli Stati Uniti, storicamente impegnati a impedire all’Iran di raggiungere la soglia nucleare, si trovano ora a confrontarsi con un dilemma strategico: agire preventivamente per neutralizzare le capacità iraniane o affidarsi alla pressione diplomatica e alle sanzioni economiche. Tuttavia, la seconda opzione rischia di essere inefficace, data la capacità dell’Iran di resistere alle pressioni esterne e di avanzare nel suo programma nonostante gli ostacoli.
Strategicamente la pianificazione di un’eventuale operazione militare contro l’Iran implica considerazioni cruciali. L’indebolimento delle difese aeree e delle capacità missilistiche iraniane, menzionato da Sullivan, rappresenterebbe un vantaggio tattico per un’azione preventiva. Tuttavia, l’attacco potrebbe scatenare una reazione a catena, coinvolgendo gli alleati iraniani come Hezbollah in Libano e le milizie filo-iraniane in Iraq e Siria, aumentando così il rischio di un conflitto regionale su vasta scala. Inoltre, le capacità militari iraniane, benché inferiori rispetto a quelle statunitensi, non sono trascurabili e potrebbero infliggere danni significativi alle basi americane e agli interessi alleati nella regione.
La dimensione temporale è un altro elemento chiave. Secondo fonti di intelligence l’Iran necessiterebbe di almeno un anno per sviluppare un ordigno nucleare una volta presa la decisione di procedere. Questo lascia agli Stati Uniti una finestra di opportunità per rafforzare la propria posizione e quella dei suoi alleati. Tuttavia, la rapidità con cui Teheran potrebbe raggiungere il livello di arricchimento necessario al 90% riduce drasticamente i margini d’azione, richiedendo una vigilanza costante e una capacità decisionale pronta.
Infine le implicazioni politiche interne ed esterne giocano un ruolo determinante. Un’azione militare contro l’Iran potrebbe consolidare il sostegno interno al regime iraniano, rafforzando la narrativa dell’aggressione occidentale e riducendo lo spazio per il dissenso interno. D’altro canto, una mancata azione potrebbe essere interpretata come un segnale di debolezza, incoraggiando ulteriori provocazioni da parte di Teheran e minando la credibilità degli Stati Uniti come garante della sicurezza regionale. In un contesto in cui le relazioni tra Washington e Tel Aviv sono già sotto pressione, la possibilità di un intervento unilaterale israeliano aumenta ulteriormente la complessità del quadro strategico.
L’intera vicenda evidenzia come la questione nucleare iraniana rimanga un banco di prova cruciale per l’amministrazione Biden, chiamata a bilanciare l’esigenza di prevenire la proliferazione nucleare con il rischio di innescare una nuova fase di conflitti in un Medio Oriente già instabile. La posta in gioco non è solo regionale, ma globale, con implicazioni dirette sulla sicurezza energetica, sul ruolo delle potenze emergenti e sulla stabilità del sistema internazionale.
