di Giuseppe Gagliano –
Donald Trump torna a chiedere agli alleati europei di assumersi una quota maggiore dei costi legati alla guerra in Ucraina, mentre gli Stati Uniti cercano contemporaneamente di ricostituire alcune categorie delle proprie scorte militari sottoposte alla pressione delle operazioni in Medio Oriente e delle forniture effettuate negli ultimi anni a Kiev.
Le dichiarazioni del presidente americano evidenziano due aspetti della strategia di Washington: la necessità di aumentare la produzione di munizioni e la volontà di trasferire progressivamente agli europei una parte maggiore dell’onere finanziario e militare del sostegno all’Ucraina.
Trump ha sostenuto che gli Stati Uniti dispongono di scorte molto consistenti, ma ha contemporaneamente riconosciuto che alcune forniture sono state rallentate o sospese per consentire la ricostituzione degli arsenali americani. Le due affermazioni non indicano necessariamente un esaurimento generale delle munizioni, ma mostrano la pressione esercitata su alcune categorie di armamenti particolarmente richieste.
Il problema riguarda soprattutto missili per la difesa aerea, armi di precisione, munizioni d’artiglieria e altri sistemi la cui produzione richiede filiere industriali complesse e tempi non facilmente comprimibili.
La questione centrale non è infatti soltanto la quantità di munizioni presenti nei depositi, ma la velocità con cui possono essere sostituite dopo il loro impiego. Le forze americane devono mantenere capacità sufficienti per sostenere contemporaneamente gli impegni in Europa, Medio Oriente e Indo-Pacifico.
Anche la Russia, dopo l’inizio della guerra in Ucraina, ha ridotto sensibilmente le esportazioni di alcuni sistemi militari per privilegiare le esigenze delle proprie forze armate. Washington si trova davanti a una necessità analoga, aggravata però dalla dimensione globale degli impegni militari statunitensi.
La parte politicamente più significativa delle dichiarazioni di Trump riguarda gli aiuti forniti all’Ucraina durante l’amministrazione di Joe Biden. Il presidente sostiene che Washington abbia sostenuto costi che avrebbero dovuto essere maggiormente condivisi dagli alleati europei e prospetta quindi una forma di compensazione.
Dal punto di vista giuridico, gli stanziamenti approvati negli anni precedenti furono decisioni delle istituzioni statunitensi e non prestiti concessi ai governi europei. Risulta quindi difficile considerarli un debito formalmente esigibile nei confronti dell’Europa.
La richiesta assume però un significato soprattutto politico. Trump può utilizzare il valore del precedente sostegno americano a Kiev come leva nelle trattative con gli alleati, chiedendo maggiori spese militari, nuovi acquisti di armamenti statunitensi, investimenti negli Stati Uniti e una più ampia partecipazione europea al finanziamento dell’Ucraina.
Il rimborso potrebbe quindi non assumere la forma di un trasferimento diretto di denaro verso Washington. Potrebbe tradursi in nuovi contratti commerciali e militari capaci di ridurre la quota dei costi sostenuta direttamente dagli Stati Uniti.
L’Europa si trova già sottoposta a forti pressioni per aumentare gli stanziamenti destinati alla difesa e rafforzare le proprie capacità militari. A questo si aggiungono gli acquisti di energia statunitense e il finanziamento di sistemi d’arma destinati all’Ucraina.
Il risultato può favorire direttamente l’industria americana della difesa. Gli Stati europei finanziano una parte crescente delle esigenze ucraine e, quando acquistano sistemi prodotti negli Stati Uniti, contribuiscono contemporaneamente all’espansione della capacità produttiva americana.
Questa soluzione permette di sostenere Kiev senza trasferire interamente il costo sul bilancio federale, ma evidenzia anche la dipendenza europea da tecnologie, munizioni, ricambi e aggiornamenti provenienti dagli Stati Uniti.
Per i governi europei la questione riguarda quindi non soltanto quanto spendere, ma dove destinare le nuove risorse. Un aumento dei bilanci militari basato prevalentemente sull’acquisto di prodotti americani rafforza rapidamente le capacità operative, ma non determina necessariamente una crescita equivalente dell’autonomia industriale europea.
Le esigenze della difesa devono inoltre essere conciliate con indebitamento pubblico, politiche sociali, investimenti industriali e costi energetici. Il rapido aumento della spesa militare può quindi creare tensioni politiche e di bilancio soprattutto nei Paesi con minori margini fiscali.
La pressione sulle scorte statunitensi rappresenta contemporaneamente un problema strategico. Le moderne munizioni guidate richiedono componenti elettronici, materiali specializzati e capacità industriali che non possono essere aumentate in tempi brevissimi.
Gli Stati Uniti devono inoltre preservare riserve sufficienti per un’eventuale crisi nell’Indo-Pacifico. La competizione con la Cina impone infatti a Washington di evitare che gli impegni in Europa e Medio Oriente riducano eccessivamente le capacità disponibili nel teatro considerato prioritario per il lungo periodo.
Le dichiarazioni sulla consistenza degli arsenali hanno anche una funzione deterrente. Un’ammissione pubblica di vulnerabilità nelle scorte potrebbe fornire indicazioni utili agli avversari. Le dichiarazioni politiche devono quindi essere distinte dalle valutazioni operative sulla disponibilità effettiva delle singole categorie di munizioni.
La posizione di Trump riflette infine una concezione fortemente transazionale delle alleanze. La protezione militare statunitense viene collegata sempre più esplicitamente alla disponibilità degli alleati a sostenere una quota maggiore dei costi.
Per l’Europa questo significa che il rapporto con Washington sarà probabilmente accompagnato da richieste crescenti in materia di spesa militare, acquisti di armamenti e sostegno finanziario all’Ucraina.
È improbabile che gli Stati Uniti possano ottenere un rimborso formale delle somme stanziate dall’amministrazione Biden. Washington può tuttavia trasformare quel precedente impegno in uno strumento negoziale per ottenere nuovi ordinativi e una maggiore partecipazione europea ai costi della sicurezza continentale.
La questione diventa quindi strategica per l’Europa: aumentare il contributo alla propria difesa appare ormai inevitabile, ma la destinazione di queste risorse determinerà se il riarmo rafforzerà anche la capacità industriale autonoma del continente oppure consoliderà ulteriormente la dipendenza dalle tecnologie militari statunitensi.
