di Shorsh Surme –
In un suo discorso, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha descritto l’assassinio della Guida Suprema iraniana Ali Khamenei come «la più grande opportunità per il popolo iraniano di rivendicare la propria patria», aggiungendo che la maggior parte dei decisori in Iran «se n’è andata».
La dichiarazione di Trump coincide con un rapporto della CBS News che, citando fonti di intelligence e militari statunitensi, sostiene che circa quaranta funzionari iraniani sarebbero stati uccisi negli attacchi aerei statunitensi e israeliani di sabato.
Il piano sarebbe stato in preparazione già prima dell’attacco all’Iran, come dimostra l’annuncio del presidente Trump secondo cui esisterebbero «alcuni buoni candidati» per guidare il Paese, senza specificare a chi si riferisse. Tuttavia, sulla base di precedenti dichiarazioni provenienti da Washington e Tel Aviv, la loro alternativa preferita sembra essere Reza Pahlavi, figlio dello Scià Mohammad Reza Pahlavi ed ex principe ereditario.
Reza Pahlavi ha accolto con favore l’assassinio della Guida Suprema e ha ringraziato il presidente degli Stati Uniti per «aver risposto alla chiamata del popolo iraniano», come ha affermato. Si comporta ora come se il suo ritorno al potere fosse scontato, avendo pubblicato un articolo sul Washington Post in cui sostiene che il suo team di esperti ha elaborato un piano di transizione chiamato «Progetto Prosperità Iran», destinato a governare il Paese nei primi cento giorni dopo il crollo dell’attuale regime e a supervisionare la ricostruzione e la stabilità a lungo termine.
È troppo presto per discutere scenari alternativi di governo o per stabilire se il regime sia davvero al suo ultimo respiro. La situazione appare sotto controllo per il momento e gli osservatori non dispongono di un’analisi precisa di ciò che sta accadendo in Iran e nei circoli decisionali di Tel Aviv e Washington. Gli eventi continuano a evolversi rapidamente, mentre il presidente degli Stati Uniti ha previsto che l’aggressione contro l’Iran proseguirà ininterrottamente per tutta la settimana o «finché necessario», ripetendo il ritornello secondo cui l’obiettivo della guerra sarebbe «raggiungere la pace in tutto il Medio Oriente e nel mondo». Secondo un funzionario statunitense, la campagna di bombardamenti dovrebbe durare almeno cinque giorni, fino al completamento della missione.
Israele non è riuscito a eliminare la leadership iraniana la prima volta e sembra deciso a non lasciarsi sfuggire l’occasione ora, poiché il suo obiettivo dichiarato è eliminare chiunque osi dire «no» a Israele.
Con l’intensificarsi della retorica sulla guerra contro l’Iran, Reza Pahlavi è diventato una figura di spicco nei media americani. Ha visitato Israele e la sua dichiarazione più significativa è stata che quello che definisce «Iran libero» aderirebbe agli Accordi di Abramo subito dopo la caduta dell’attuale regime. Queste affermazioni rivelano chiaramente che la chiave della sua ascesa al potere risiede a Tel Aviv.
Questa idea non è nuova nella storia iraniana. È un’estensione dell’epoca dello Scià Mohammad Reza Pahlavi, quando le relazioni con Israele erano forti e articolate e costituivano la base di un’alleanza strategica regionale. La cooperazione includeva operazioni di intelligence tra il Mossad israeliano e la SAVAK dello Scià, con il Mossad che esercitava una notevole influenza all’interno dell’Iran, oltre a progetti energetici come l’oleodotto iraniano verso Israele.
Per Israele, lo Scià era un alleato non arabo che bilanciava il potere nella regione. Per lo Scià, Israele rappresentava una porta d’accesso al riavvicinamento con l’Occidente e una garanzia del sostegno di Washington. Da questa prospettiva, le dichiarazioni odierne di Reza Pahlavi possono essere interpretate come un tentativo di tornare al trono corteggiando Tel Aviv, rilanciando l’eredità del padre ma in una nuova veste: quella degli Accordi di Abramo, che costituiscono il quadro moderno della normalizzazione in Medio Oriente.
È evidente che Reza Pahlavi comprenda che gli Stati Uniti non concedono legittimità a nessun progetto politico nella regione se questo non garantisce la sicurezza di Israele. La sua promessa di aderire agli Accordi di Abramo, qualora salisse al potere, è dunque un messaggio diretto: il suo progetto politico garantirebbe la sicurezza di Israele e meriterebbe quindi il sostegno internazionale.
In questo senso, il cammino verso il potere in Iran passa da Tel Aviv, come avveniva durante l’era dello Scià, quando le relazioni con Israele erano la principale garanzia della sopravvivenza del regime e del suo sostegno da parte delle grandi potenze.
Dopo gli Accordi di Camp David, che esclusero l’Egitto dall’equazione regionale, la rivoluzione iraniana ebbe luogo e l’Iran assunse per quattro decenni l’onere di sostenere la resistenza contro Israele. Gli Stati Uniti persero il loro gendarme regionale e Israele uno dei suoi più importanti alleati. Si diceva dello Scià, nel suo ruolo di gendarme, che «se avesse tossito, i governanti della regione si sarebbero presi un raffreddore». Durante il suo regno, l’Iran era la potenza regionale incaricata di proteggere gli interessi occidentali.
Oggi, con la guerra contro l’Iran e le dichiarazioni di Reza Pahlavi, sorge spontanea la domanda: l’Iran tornerà a svolgere lo stesso ruolo se le circostanze cambieranno e aderirà agli Accordi di Abramo? Gli verrà nuovamente affidato un ruolo di sicurezza regionale? E soprattutto quale sarebbe il destino degli Stati del Golfo?
In ogni caso, i calcoli di Reza Pahlavi sono chiari e sono gli stessi di ogni «Karzai» in qualsiasi luogo: non esiste autorità senza riconoscimento internazionale e non esiste riconoscimento internazionale senza Tel Aviv.
Francamente non sono ottimista sul futuro dell’attuale regime iraniano, perché il suo successo dipende esclusivamente dalla forza militare e dalla capacità di infliggere colpi dolorosi in risposta all’aggressione. Questo è un suo diritto, senza dubbio. Pur essendo completamente contrario all’idea di colpire civili, se la minaccia non è efficace allora Stati Uniti e Israele conoscono bene la realtà della situazione in Iran. Basti dire che l’annuncio dell’assassinio della Guida Suprema è arrivato prima dai media israeliani e dallo stesso presidente Trump, prima ancora che l’Iran lo confermasse ufficialmente. Una guerra di questa portata non sarebbe stata possibile se Israele non avesse avuto la certezza che l’Iran non fosse in grado di fornire una risposta devastante. Altrimenti non avrebbe osato.
È chiaro che la regione è sull’orlo di grandi cambiamenti, che potrebbero riguardare molti regimi. La caratteristica più evidente di questi mutamenti è che la cosiddetta «era israeliana» sta avanzando con forza, perché per quattro decenni l’Iran è stato un baluardo contro l’egemonia sionista. Tuttavia la situazione attuale mostra che tutte le grandi potenze regionali sono scomparse, lasciando spazio a Stati privi di un proprio potere decisionale e dipendenti esclusivamente da forze esterne.
