di Giuseppe Gagliano –
L’inclusione di 158 aziende straniere nel database ONU per i legami con gli insediamenti israeliani in Cisgiordania è molto più di una questione giuridica. È la spia di una frattura geopolitica profonda: tra chi considera gli insediamenti il motore principale della crisi israelo-palestinese e chi, come Israele e i suoi alleati più stretti, rifiuta che quel territorio sia formalmente “occupato”.
L’Ufficio per i Diritti Umani ha aggiunto 68 nuove imprese a una lista nata nel 2020 e oggi estesa a società di undici Paesi: dal cemento tedesco di Heidelberg Materials ai sistemi ferroviari portoghesi Steconfer, fino a piattaforme globali come Airbnb, Expedia, Booking.com e TripAdvisor.
Secondo l’Onu, le imprese coinvolte traggono profitto da attività “ad alto rischio” in zone di conflitto: costruzione di infrastrutture per gli insediamenti, gestione di strade riservate, trasporto di materiali, servizi turistici nei territori occupati. Alcune aziende contestano la propria presenza nella lista, segnalando dismissioni già avvenute, ma il messaggio dell’Onu è chiaro: chi opera in quelle aree contribuisce – direttamente o indirettamente – a violazioni dei diritti umani.
Tel Aviv ha reagito con durezza, definendo la lista «una black-list politica» e invitando gli alleati a non cedere a “pressioni discriminatorie”.
Eppure la revisione arriva in un momento delicato: la Corte internazionale di giustizia ha dichiarato illegali gli insediamenti (2024), mentre diversi governi europei hanno riconosciuto lo Stato palestinese citando la condotta israeliana nella guerra di Gaza. L’Onu parla di “chiara intenzione” di trasferire forzatamente i palestinesi e di annettere la Cisgiordania: un’accusa che, se presa alla lettera, apre scenari di responsabilità internazionale.
La novità più rilevante riguarda la dimensione economica. Il conflitto israelo-palestinese non è più solo un dossier politico-militare: entra nel cuore delle catene del valore internazionali.
Il coinvolgimento di colossi dell’edilizia, dei trasporti e del turismo digitale mostra come gli insediamenti siano integrati nel mercato globale. Le aziende rischiano non solo sanzioni reputazionali e legali ma anche pressioni da fondi etici, assicurazioni e grandi investitori pubblici che guardano con crescente attenzione alle clausole ESG.
Il presidente Donald Trump ha dichiarato il 25 settembre di non voler autorizzare l’annessione israeliana della Cisgiordania, respingendo le spinte dell’ala nazional-religiosa israeliana. Un segnale di frizione con il governo Netanyahu, che evidenzia quanto la questione insediamenti sia ormai anche un tema di politica interna USA: fra l’elettorato conservatore filoisraeliano e un Congresso sensibile ai rischi di isolamento diplomatico.
Oggi circa 50mila coloni israeliani vivono in Cisgiordania, oltre ai 200mila di Gerusalemme Est. Le infrastrutture stradali e logistiche connesse hanno creato un sistema a geometria variabile, dove la sovranità israeliana si estende di fatto su una rete che frammenta il territorio palestinese.
Per l’Onu questo mosaico mina la possibilità di uno Stato palestinese contiguo e sostenibile. Per Israele, invece, è garanzia di sicurezza e profondità strategica in caso di conflitto.
Il caso rivela la nuova frontiera delle guerre economiche: non più solo sanzioni tra Stati, ma pressioni mirate su imprese private che operano in zone contese.
Come ricorda la scuola francese di intelligence économique, la leva normativa e reputazionale può diventare un arma geopolitica. L’inserimento in liste nere ONU rischia di influire su appalti, accesso ai mercati finanziari, partnership tecnologiche, aprendo un capitolo di conflitto “asimmetrico” che pesa sulle scelte aziendali.
La vicenda della lista ONU non è un dettaglio tecnico: segnala l’internazionalizzazione dell’intera questione israelo-palestinese attraverso la responsabilità delle imprese.
Il risultato è duplice: Israele si trova più isolato sul piano diplomatico, mentre molte aziende straniere scoprono che investire in territori contesi può trasformarsi da opportunità in rischio strategico.
La vera sfida, oggi, non è solo fermare l’espansione degli insediamenti, ma evitare che la geoeconomia del conflitto diventi permanente, condizionando scelte politiche, mercati e perfino la futura ricostruzione della regione.
