di Giuseppe Gagliano –
L’espansione degli insediamenti israeliani in Libano e Siria, descritta come una sorta di “colonizzazione biblica”, rappresenta un punto di svolta strategico e politico nel quadro del conflitto mediorientale. Se da un lato questa politica risponde a logiche interne legate alla sicurezza e alla stabilità di Israele, dall’altro rischia di alimentare una spirale di instabilità che potrebbe avere ripercussioni su scala regionale.
Gli insediamenti non sono una novità nella strategia israeliana. Dalla Cisgiordania al Golan, la politica di stabilire avamposti nelle aree contese è sempre stata giustificata da Israele come un mezzo per consolidare il controllo territoriale e garantire la sicurezza nazionale. Tuttavia, l’avanzata verso il Libano e la Siria, aree particolarmente sensibili dal punto di vista geopolitico, suggerisce un’evoluzione di questa strategia. Non si tratta più soltanto di difendere i confini attuali, ma di ridisegnarli in funzione di una visione espansionistica che affonda le sue radici in un’interpretazione ideologica della Bibbia.
Questa politica, sostenuta da gruppi come Uri Tsafon e Nachala, si basa sulla convinzione che l’insediamento ebraico possa stabilizzare l’area e rafforzare Israele. Tuttavia, l’impatto potrebbe essere opposto. L’ingresso di coloni israeliani in territorio libanese e siriano rischia di alimentare le tensioni con attori come Hezbollah, già impegnato in una politica di resistenza armata contro Israele. Inoltre, l’espansione degli insediamenti potrebbe intensificare il conflitto con la Siria, ancora in fase di ricostruzione dopo anni di guerra civile, e con altri attori regionali, tra cui l’Iran, che ha interessi strategici in entrambi i Paesi.
Sul piano internazionale questa politica potrebbe isolare ulteriormente Israele. La comunità internazionale, compresi i principali alleati di Israele come gli Stati Uniti, ha spesso criticato la costruzione di insediamenti come una violazione del diritto internazionale e un ostacolo alla pace. La pressione diplomatica potrebbe aumentare, specie se questa espansione dovesse essere percepita come una minaccia diretta alla sovranità di Libano e Siria.
La strategia israeliana di espansione degli insediamenti rappresenta una mossa rischiosa che potrebbe produrre effetti contrari a quelli desiderati. Se da un lato mira a rafforzare la sicurezza e l’influenza di Israele, dall’altro rischia di destabilizzare ulteriormente un’area già fragile, alimentando tensioni con i vicini e isolando Tel Aviv sul piano internazionale. In un contesto così delicato, una politica basata su dialogo e compromesso potrebbe risultare più efficace nel lungo periodo rispetto a una logica espansionistica che, seppur fondata su convinzioni ideologiche, rischia di compromettere la stabilità regionale.
