di Giuseppe Gagliano –
La denuncia dell’Onu sui muri costruiti da Israele oltre la Linea blu riaccende una delle fratture più delicate del Medio Oriente. Non è soltanto una questione di geografia militare o di qualche metro di cemento in più: è il segnale di come, in un’area già satura di tensioni, ogni gesto sul terreno possa diventare l’innesco di un’escalation più ampia. Perché quel muro non racconta solo uno sconfinamento, ma l’erosione lenta e costante di un equilibrio che già da mesi vacilla.
Secondo la missione Onu in Libano, l’IDF avrebbe eretto blocchi di cemento a forma di T in due aree vicino a Yaroun. Le rilevazioni satellitari e i sopralluoghi dei peacekeeper hanno confermato che quei segmenti attraversano la Linea blu, sottraendo oltre quattromila metri quadrati di territorio al controllo libanese. Non un episodio marginale: la Linea blu non è un confine riconosciuto politicamente, ma è l’unica cornice tecnica che finora ha permesso di evitare che il Sud del Libano e il Nord di Israele scivolassero in un conflitto aperto. Toccarla significa indebolire un’intera architettura diplomatica costruita con fatica dopo la guerra del 2006.
L’Onu ricorda che la Risoluzione 1701 impone a Israele e Hezbollah il rispetto rigoroso di una fascia smilitarizzata fino al fiume Litani, dove solo l’esercito libanese e i caschi blu possono operare. Ogni violazione è una crepa nella tregua, e in questo caso non si tratta neppure di movimenti occasionali, ma di infrastrutture permanenti che modificano fisicamente il terreno.
Israele respinge l’accusa. Il muro, sostiene l’IDF, rientra in un piano iniziato nel 2022 e rafforzato dopo la ripresa delle ostilità con Hezbollah. L’obiettivo è proteggere le comunità del Nord e aumentare la resilienza difensiva di una frontiera già sottoposta a pressioni costanti. Dal punto di vista di Tel Aviv, rafforzare la barriera è una necessità imposta dall’evoluzione della minaccia: droni, razzi a lungo raggio, infiltrazioni e la riorganizzazione di Hezbollah dopo le perdite subite. Per Israele, insomma, la sicurezza prevale sulla geografia, e la geografia può essere ridefinita di conseguenza.
Ma qui sta il vero nodo: quando la logica della sicurezza diventa unilaterale, la stabilità collettiva si incrina. Anche pochi metri di muro possono mutare l’equilibrio tattico tra le parti. E in un’area dove per anni si è sparato per meno di così, il rischio di incomprensioni fatali resta alto.
L’accordo del 27 novembre 2024 prevedeva il ritiro totale delle forze israeliane dal Sud del Libano entro gennaio 2025. Quel ritiro è avvenuto solo in parte: Israele mantiene cinque avamposti, considerati strategici, e continua operazioni mirate contro postazioni e convogli sospettati di appartenere a Hezbollah. Parallelamente, Hezbollah ha mantenuto capacità, reti logistiche e canali di rifornimento che Tel Aviv considera una violazione dello spirito dell’accordo. In questo clima, ogni incidente si innesta su una sfiducia reciproca che non si è mai realmente dissolta.
Il primo ministro libanese, Nawaf Salam, chiede la fine delle operazioni militari israeliane nel Sud e denuncia la violazione della sovranità nazionale. Per Beirut, quei metri di muro non sono un dettaglio tecnico: sono l’ennesimo segnale di come il Paese venga trattato come spazio di manovra altrui. Un Libano indebolito da crisi economica, paralisi politica e fragilità istituzionale non ha una capacità di deterrenza credibile. E questo, paradossalmente, aumenta il rischio di un’escalation incontrollata: più è debole lo Stato libanese, più i margini si restringono.
Sul confine non si muovono solo Israele e Libano. Il vero confronto è tra Israele e l’asse sciita guidato dall’Iran. Dopo l’uccisione di Hassan Nasrallah, Hezbollah ha risentito di un colpo politico e morale, ma ha anche iniziato una fase di adattamento. L’Iran, da parte sua, vede il fronte libanese come una carta strategica essenziale per contenere Israele e mantenere pressione indiretta su Washington. Per Teheran, il muro oltre la Linea blu è utile alla narrazione secondo cui Israele agisce come potenza espansiva e destabilizzante.
Da qui l’importanza geopolitica della disputa: quei blocchi di cemento sono parte di un confronto molto più ampio, che passa per Gaza, per la Siria orientale, per le rotte dei droni iraniani e per le tensioni nel Mar Rosso.
La vicenda dei muri non è un incidente isolato. È l’indice di come la tregua tra Israele e Hezbollah sia fragile, incompleta e costantemente esposta a fattori imprevedibili. Gli Stati Uniti, distratti da un contesto internazionale sempre più complesso, hanno meno capacità di mediazione. L’Europa resta marginale. L’Onu mantiene il proprio ruolo tecnico, ma la sua forza deterrente è minima.
In questo vuoto politico, la linea del fronte rischia di muoversi da sola. E quando la geografia cambia per mano dei militari, spesso la diplomazia arriva troppo tardi.
