a cura di Daniele Priori –
Frank Schneider, ex direttore operativo del Service de Renseignement de l’État (SRE) lussemburghese (ndr, Servizi segreti interni), è stato arrestato dai francesi in relazione a un caso di frode negli Stati Uniti: il caso OneCoin. OneCoin è stato creato dalla donna d’affari bulgara, Ruja Ignatova, scomparsa nel 2017. Schneider è stato arrestato con un mandato d’arresto internazionale emesso da un tribunale di New York, che incaricava la polizia speciale della Brigade de recherche et d’intervention francese, un’unità di tipo SWAT. Il suo arresto ha sollevato diverse questioni in materia di diritti nell’Ue e sulla libertà di movimento dei cittadini europei, ma anche sul potere dei tribunali americani nel perseguitare i cittadini europei.
– Come ha iniziato a lavorare per i servizi di intelligence lussemburghesi?
”Dopo aver lavorato nella sezione politica dell’ambasciata degli Stati Uniti negli anni ’90, mi è stato chiesto di entrare a far parte del servizio di intelligence lussemburghese SRE nel 2000. All’epoca questa era una reliquia della Guerra fredda e doveva essere adattata alle moderne esigenze in seguito agli attentati dell’11 settembre e alla rinascita del terrorismo islamico. Ho anche notato che il Lussemburgo aveva bisogno di un vero servizio di intelligence, uno che potesse effettivamente fare il lavoro e non solo esistere sulla carta. Sono diventato il giovanissimo direttore delle operazioni e alla fine degli anni 2000 mi sono reso conto di essere troppo giovane per rimanere nell’organizzazione. Ero ambizioso e non potevo vedermi trascorrere i prossimi 25 anni fino al mio pensionamento in questa posizione, ma non avevo nemmeno le reti di relazioni politiche o l’interesse a diventare il regista. Invece ho convinto l’allora governo sotto la guida di Jean Claude a creare una società di intelligence sostenuta dal governo che potesse concentrarsi maggiormente sui requisiti di informazione per il settore finanziario del Lussemburgo. Il governo ha approvato e sponsorizzato la mia azienda Sandstone, creata nel 2008”.
– Ma il governo Junker è stato accusato di alcune irregolarità durante il suo mandato?
”Nel 2012 i partiti di opposizione in Lussemburgo hanno collaborato con i partner della coalizione socialista di Juncker e hanno utilizzato i servizi di intelligence come catalizzatore per estromettere Juncker dal governo. Sono stato accusato insieme ad altri di illeciti che sono stati successivamente indagati dalla giustizia lussemburghese, per poi essere finalmente assolto da tutte le accuse nel 2019. Tuttavia le conseguenze politiche della cosiddetta vicenda SREL hanno visto la fine del partito di centrodestra di Juncker, il CSV, dominante dal dopoguerra ed è iniziato un imbarazzante cocktail di liberali, socialisti e verdi senza una chiara leadership. Dire che questo nuovo governo non era dalla mia parte è un eufemismo”.
– Poi cosa ha fatto nella vita e come è arrivato a lavorare per Ruja Ignatova, la fondatrice di OneCoin?
”Nell’ottobre 2015 ho ricevuto un’e-mail da un mio ex cliente, l’ex viceministro delle Finanze bulgaro Krassimir Katev, che a quel tempo era amministratore delegato della filiale di Sofia della banca russa VTB, incarico che ricopre ancora oggi. Krassi mi è stato presentato nel 2010 dal mio buon amico Tyler Drumheller, ex capo della divisione europea della CIA. Nella sua e-mail Krassi mi ha presentato la sua buona amica Ruja Ignatova che aveva bisogno di assistenza a molti livelli. Sono seguite una prima telefonata e poi diversi incontri con Ruja, che è stata la fondatrice della criptovaluta chiamata OneCoin. Il modello di business era complesso e fino ad oggi abbastanza difficile da comprendere chiaramente. OneCoin è stata una fusione del folle mondo del marketing multilivello (MLM) con il mondo ancora più folle delle criptovalute. Il risultato è stato una “turbo pazzia”. Sebbene l’MLM non sia illegale, è spesso al limite, molte organizzazioni MLM, come ad esempio Herbalife, si trovano in alcune fasi in conflitto con la legge. OneCoin è cresciuto in modo esponenziale e ha mostrato carenze su tutti i fronti, dalla conoscenza delle procedure per i clienti, alla conformità della governance aziendale, alla gestione della reputazione, fino alle sfide legali. Era esattamente ciò per cui Sandstone, la mia società, era lì e dopo un’indagine di onboarding molto dettagliata in cui abbiamo verificato tutte le informazioni fornite da Ruja, a partire dal suo CV, la realtà dei suoi straordinari risultati accademici, diversi pareri legali di importanti studi che hanno trovato OneCoin in linea con la legge, ho accettato Ruja come mio cliente. Ho lavorato per lei fino alla sua scomparsa il 25 ottobre 2017”.
– In cosa consisteva il suo lavoro per Ruja Ignatova?
”Inizialmente abbiamo esaminato una serie di problemi e svolto una serie di controlli sui precedenti delle persone coinvolte negli affari di Ruja. Ben presto è emerso che c’erano problemi con ogni individuo che controllavamo su ogni fronte dell’azienda. Il mondo del MLM mi era sconosciuto e ho scoperto questo universo parallelo di individui di network marketing che anche prima di OneCoin guadagnavano milioni di commissioni vendendo qualsiasi cosa attraverso le loro reti. Le persone che hanno assistito Ruja nella gestione delle finanze erano tutte un’incognita per me, dal suo ragazzo Gilbert Armenta, a tutte le società di elaborazione finanziaria, fino ai fornitori di servizi alle imprese”.
– Che cosa ha fatto Ruja quando le ha comunicato le sue valutazioni?
”Gran parte, se non la maggior parte, delle mie scoperte è stata semplicemente ignorata da Ruja. È emerso che semplicemente non aveva il tempo di cambiare queste persone poiché gli affari erano in continua crescita. Nonostante la sua lucidità, la sua presenza e l’intelligenza mozzafiato, Ruja era una manager incompetente, superficiale, che si circondava deliberatamente di un basso livello di competenze, delegando oltre ogni aspetto della sua attività, il tutto finì con la completa perdita del controllo su fondi e transazioni, sui clienti e sulla conformità, sulla governance e sulle attività del suo personale chiave. Ho cercato di concentrare il mio lavoro nell’affrontare alcune delle gravi sfide di reputazione e legali subappaltando ai migliori professionisti il lavoro. I principali avversari di Ruja provenivano dall’altrettanto folle mondo delle criptovalute”.
– Come descriverebbe quel mondo? Rispetto all’esperienza OneCoin ovviamente.
”Questi pionieri e fanatici di bitcoin erano fondamentalmente contrari a chiunque utilizzasse la criptovaluta per guadagni aziendali commerciali. Individui come Michal Turton che scrive sotto lo pseudonimo di OZ in vari forum online o un individuo chiamato Tim Taychun, un altro fanatico di bitcoin, stavano animando le discussioni negative tramite i forum su Internet. Ovviamente abbiamo indagato su queste persone in dettaglio e abbiamo scoperto che tutto ciò che cercavano alla fine era che Ruja offrisse loro dei soldi per fare marcia indietro. Tuttavia Ruja ha rifiutato di soccombere alle richieste poco ortodosse e ha semplicemente aumentato la tensione. Tutto questo lavoro ha richiesto alcuni budget molto alti che Ruja ci ha messo a disposizione e ha permesso alla mia azienda di mettere a disposizione studi legali di primo piano come Hogan Lovells e l’ex avvocato di Bill Clinton, Robert S Bennett, gli avvocati di gestione della reputazione Carter Ruck e Schillings, lo studio di pubbliche relazioni Chelgate, Andrew Trollope QC, la società di pubbliche relazioni di New York, 5W Public Relations, lo specialista dell’intelligence statunitense Dr Neil Livingstone che, con le conoscenze di Ruja e il via libera, era l’interfaccia permanente con l’FBI su questioni OneCoin, ma anche altri consulenti come lo specialista in criptovalute e candidato al Congresso USA Brian Forde, ex vice CEO di Standard Chartered Bank e attuale vicepresidente del consiglio di sorveglianza di ING Bank Mike Rees, membri senior della Camera dei Lord britannica, ex membri del gabinetto britannico, ex segretari del governo degli Stati Uniti, numerosi attivi ed ex ufficiali dell’intelligence e società di intelligence in tutto il mondo”.
– Da quello che ha capito oggi, OneCoin è stato pianificato come frode da Ruja Ignatova sin dall’inizio?
”No, decisamente no”.
– L’FBI sostiene il contrario. Perché?
”L’FBI sostiene il contrario citando alcuni frammenti di e-mail tra Ruja e Sebastian Greenwood, il suo cofondatore, fuori contesto, suggerendo che l’hanno pianificata come una frode. Questo semplicemente non è vero. Sono certo che Ruja l’ha vista come una vera idea imprenditoriale e si è ispirata a idee e concetti simili. Sono altrettanto certo che né Ruja né nessun altro si aspettava che OneCoin decollasse come ha fatto. È qui che si manifestano le carenze nella gestione poiché il successo non è stato soddisfatto con le decisioni manageriali necessarie e l’implementazione di meccanismi per gestire il successo e la crescita esponenziale”.
– Il giornalista della BBC Jamie Bartlett afferma nel suo libro recentemente pubblicato “The Missing Cryptoqueen” che lei ha aiutato la sua cliente a scomparire nel 2017 e che ora vive una vita mondana a bordo di uno yacht nel Mediterraneo. Come risponde a questo proposito?
”Per essere onesti Jamie, dice anche che lo nego, cosa che faccio categoricamente, perché non ho aiutato Ruja a scomparire. Questa voce deriva dalla testimonianza del fratello di Ruja, Konstantin, arrestato nel gennaio 2019 a Las Vegas, rinchiuso a New York per otto mesi, che è finito per concludere un accordo sulla base di una dichiarazione di colpevolezza con i pubblici ministeri statunitensi, in base alla quale è diventato testimone in un processo contro l’avvocato Mark Scott che ha gestito alcune delle finanze di Ruja. I pubblici ministeri statunitensi sapevano prima del mio arresto che Konstantin aveva mentito sotto giuramento, ma ciononostante usarono le dichiarazioni di Konstantin contro di me alle autorità francesi giustificando la richiesta di arresto, detenzione ed estradizione nei miei confronti. Le due dichiarazioni giurate sono state fornite al vice procuratore statunitense Mike McGinnis e all’agente dell’FBI Ronald Shimko. Questo è quello che posso dire della scomparsa di Ruja, dato che sono stato in contatto con lei fino all’ultimo giorno di ottobre 2017.
Avevamo progetti per i giorni successivi, erano stati fissati incontri con avvocati, altri progetti erano in cantiere. Intorno al 20 ottobre Ruja mi ha detto che doveva lasciare la Bulgaria per un breve periodo. Le ho messo il dubbio e l’ho sconsigliata, poiché Ruja sapeva che il posto più sicuro per lei era la Bulgaria. Sapeva all’epoca che la Procura meridionale di New York era molto interessata a lei. A quel punto avevamo informazioni sul fatto che Gilbert Armenta, uomo ricco e fidanzato di Ruja, stesse effettivamente lavorando con l’FBI contro di lei, sotto una tremenda pressione.
C’era un piano per persuadere Ruja con il pretesto di incontrare un individuo che era interessato ad acquistare OneCoin da lei, attraverso un incontro tramite Gilbert in Costa Rica, ma conoscevamo il vero scopo di questo. Ruja ha registrato tutte le sue conversazioni con Gilbert come richiesto dai suoi contatti del governo bulgaro che avevano pianificato di confrontarsi con le autorità statunitensi per i loro piani oltraggiosi. In queste circostanze ho messo in dubbio la necessità per Ruja di viaggiare. Ma Ruja ha spiegato che i suoi contatti bulgari le hanno chiesto di lasciare il paese il 25 perché c’era un’incursione della polizia annunciata sulla base di una richiesta di assistenza legale dalla Germania. In realtà questo raid avvenne ma solo alcuni mesi dopo. I bulgari hanno detto che volevano dimostrare che Ruja aveva lasciato il paese e quindi non poteva essere interrogata su richiesta tedesca, quindi ha viaggiato nonostante le mie preoccupazioni. Ha preso un volo Ryanair la mattina presto il 25 ottobre 2017 da Sofia ad Atene, accompagnata da una delle sue guardie del corpo. Quando è arrivata ad Atene, Ruja mi ha chiamato. Ero a Londra in quel momento. Mi ha spiegato che la sua guardia del corpo aveva “istruzioni” di lasciarla e tornare a Sofia. Eravamo entrambi confusi su chi avrebbe dato tali istruzioni. Ruja ha confermato di essere stata istruita dalla sua guardia del corpo in partenza di salire a bordo di un volo per Salonicco più tardi quel giorno dove sarebbe stata accolta da un nuovo equipaggio di guardie del corpo. Fece come le era stato detto e mi chiamò di nuovo da Salonicco. Ha scherzato dicendo di aver ricevuto un messaggio di attendere in aeroporto per alcune ore l’arrivo della sua scorta. Decise che sarebbe andata a fare shopping per noia e mi avrebbe contattato più tardi. Ormai era sera a Londra e Ruja chiamò da un’auto. Ha detto che stava tornando in Bulgaria via terra e che il suo ingresso nel paese non sarebbe stato registrato. Poiché la conversazione si interrompeva più volte, dovette richiamarmi. Alla fine mi ha chiesto di incontrarla a Sofia la settimana successiva. Sembrava stanca ma rilassata e gioviale. Intorno alle 2 del mattino, ora di Londra, ho ricevuto un messaggio che diceva “casa sicura”. Ho trovato quel testo leggermente strano perché era in inglese e noi comunicavamo esclusivamente in tedesco. Dal mattino successivo Ruja era irraggiungibile”.
– Cosa pensa le sia successo?
“Penso che sia stata uccisa e mentre spero che non sia così, non ho visto nulla che indichi il contrario. Le autorità statunitensi hanno contattato il suo avvocato statunitense Robert S Bennett all’inizio del 2019 esprimendo il desiderio di parlare con me”.
– Qual è stata la sua reazione quando lei è stata inserita nella lista dei 10 più ricercati dell’FBI?
“Tra i 10 ci sono 7 assassini, due capi del cartello della droga, un pedofilo e assassino di una bambina di cinque anni. Ruja potrebbe essere responsabile delle perdite finanziarie delle persone e anche se gli importi sono incredibilmente alti, non è paragonabile a nessun componente di un elenco del genere. Averla elencata come una delle prime 10 fuggitive degli Stati Uniti mi indica che gli Stati Uniti devono aver vinto la loro guerra globale al terrorismo visto che non ci sono più terroristi da elencare. È a dir poco patetico”.
– Ruja è cittadina tedesca, OneCoin è stata molto attiva in Europa compresa l’Italia, ma sembrano minori le attività negli States. Perché gli Stati Uniti sono così interessati a questo caso?
”Per citare Bob Bennett, “questo è un caso di denaro. È tutta una questione di soldi”. Tutto su OneCoin e Ruja fa clamore. Il business MLM fa clamore, è pieno di pazzi esaltati che hanno guadagnato milioni e milioni con OneCoin. Il settore delle criptovalute è esaltato, è sotto steroidi, e con tutti i tipi di fanatici, pieno di nuovi arrivati che sembrano fallire nel medio periodo. E mentre le dimensioni potrebbero essere inferiori a quelle di OneCoin, le criptovalute avevano perso investitori per oltre 3 trilioni di dollari nel novembre 2021 e la perdita oggi rimane ancora superiore a 2 trilioni. Il costo della bolla delle dotcom del 2002 è stimato in 5 trilioni di dollari. Tutto ciò si basa su false promesse, false dichiarazioni e aspettative di rendimento particolarmente irrealistiche che sono più vicine al fenomeno del gioco d’azzardo che all’investimento. Tutto questo clamore crea un’indagine delle forze dell’ordine altrettanto pubblicizzata in cui i trucchi sporchi sembrano consentiti come mezzi per raggiungere un fine. Alla fine ci sono carriere in gioco e carriere da fare. Un procedimento giudiziario di successo da parte di avvocati statunitensi nel caso OneCoin, da un miliardo di dollari, creerà carriere di avvocati di successo e altamente pagate, mentre la mancata indagine sarà senza dubbio un colossale killer per la carriera. A partire dal 2016 l’Ue ha in atto un investimento multinazionale amministrato da Europol. Questa è nota come operazione Siena o talvolta anche come operazione Satellite. Gli Stati Uniti e altri paesi non Ue sono stati invitati a collaborare. Sembra che ci siano tipiche guerre per il territorio in cui le agenzie partecipanti lavorano più l’una contro l’altra che per collaborare con un’altra. Il fatto è che OneCoin è un caso europeo con giurisdizione europea al 100% e per lo più vittime europee e quindi non c’entra con gli Stati Uniti. Il fatto, tuttavia, è anche che ancora una volta le agenzie dell’Ue sembrano incapaci di lavorare insieme e ricercare le informazioni a loro disposizione da fonti europee e individui come me. Il mondo intero sa che sono stato rilasciato nel novembre dello scorso anno e finora nessuno di nessuna agenzia dell’Ue si è rivolto a me e mi ha fatto domande. Perché dovrei rifiutarmi di assisterli?”.
”Quarant’anni più, un ergastolo o una lenta condanna a morte alla mia età. Sono accusato di cospirazione per riciclaggio di denaro e frode telematica. Quest’ultimo non ho ancora idea di cosa significhi. Se ritenuto colpevole verrò condannato secondo le linee guida di condanna e vedendo le somme in gioco è probabile che andrò vicino al massimo della pena. A differenza dei paesi dell’Ue, le sentenze vengono aggiunte negli Stati Uniti, motivo per cui esistono queste fasi ridicole che possono durare più a lungo di una vita umana”.
– Come cittadino dell’Ue, se il Lussemburgo non estrada i suoi cittadini e la Francia non estrada un cittadino francese, con quale logica la Francia può quindi estradare un cittadino dal Lussemburgo? La Francia non dovrebbe rimandarla nel suo paese d’origine? Non c’è alcuna legge dell’UE che dovrebbe giocare in questa situazione?
”Semplicemente non c’è logica. Ai sensi dell’articolo 21 del trattato dell’Ue (TFUE), un cittadino dell’Ue ha il diritto di vivere e lavorare in qualsiasi stato membro dell’Ue. In aggiunta ai diritti fondamentali di cui all’articolo 18, nessun Paese può discriminare i cittadini dell’Ue sulla base della loro cittadinanza. È chiaro che la Francia dovrebbe trattarmi come uno dei suoi cittadini e rifiutare la mia estradizione negli Stati Uniti. Ma questo è politicamente delicato e una questione di Ue contro sovranità nazionale. L’EUCJ riconosce questo problema sotto la cosiddetta dottrina Petruhhin, una giurisprudenza che dà ai Paesi di nazionalità il diritto alla possibilità di riavere i propri cittadini al fine di evitare l’estradizione. Ma le sentenze sono complesse e scomode e richiedono uno sforzo reale da parte del Paese di cittadinanza, nel mio caso il Lussemburgo”.
– Che cosa intende fare il Lussemburgo, il suo paese di cittadinanza, per proteggerla da tutto questo e proteggersi dall’estradizione del suo ex capo dell’intelligence negli Stati Uniti?
“Niente da quello che posso vedere. Questo è, tuttavia, un vero problema. Il Lussemburgo non è solo responsabile delle proprie informazioni classificate, ma anche della custodia e della protezione delle informazioni che sono state condivise con il Lussemburgo da altre nazioni. Spesso questo è stabilito tramite trattati di sicurezza bilaterali. Ho lavorato a stretto contatto con i servizi di intelligence di altre nazioni. Il lavoro che ho svolto insieme ad altri servizi nazionali non riguarda gli Stati Uniti o in alcuni casi potrebbe essere stato contrario agli interessi degli Stati Uniti. Nello scenario in cui devo affrontare un pubblico ministero statunitense potrebbe benissimo risultare che le mie informazioni più preziose provengono dal tempo trascorso con i servizi di intelligence. Ho reali speranze che, mentre il mio paese non ha idea per questo, altre nazioni possano mostrare alcune preoccupazioni. In ogni caso, come mi descrivono chiaramente i miei avvocati statunitensi, la tipica domanda di apertura di un pubblico ministero statunitense sarà: “Frank, quando hai lasciato il college cosa hai fatto?”. È obbligo di qualsiasi procuratore statunitense identificare qualsiasi violazione delle leggi statunitensi. Ma cosa accadrebbe se queste leggi venissero violate nel contesto del mio lavoro per lo Stato che ho servito, e se venissero violate da società lussemburghesi e io fossi a conoscenza di tali violazioni? Vedete che tutto questo è piuttosto complesso ma sfortunatamente ben oltre la capacità di comprensione del Lussemburgo”.
– Pensa che il Lussemburgo possa davvero voler sbarazzarsi di lei?
“Questo è certamente quello che sembra, poiché non vengono fatti sforzi per il contrario”.
– Ha lavorato con i servizi segreti italiani durante la sua carriera nell’intelligence?
“L’ho fatto ovviamente. Ho lavorato principalmente con i servizi esterni italiani SISMI, che poi nel 2007 ha preso il nome di AISE. Ho prestato assistenza ovunque e in qualsiasi momento in modo specifico su questioni di intelligence finanziaria poiché il Lussemburgo e l’Italia hanno spesso avuto una relazione difficile quando si trattava del segreto finanziario del Lussemburgo. Ma abbiamo sempre trovato una soluzione per assistere il più possibile i nostri amici italiani, spesso piegando al massimo le nostre stesse regole. Dopo la mia partenza sono rimasto molto vicino ai servizi statali italiani e ho collaborato a stretto contatto con società di intelligence commerciali italiane. Qui, recentemente, abbiamo esaminato i flussi finanziari illegali verso l’Iran e la violazione delle sanzioni iraniane da parte di obiettivi di interesse per lo Stato italiano”.
– Sarebbe in grado di aiutare l’indagine italiana sulle attività di OneCoin in Italia?
“Sì assolutamente. Ancora una volta, non sono difficile da trovare e molto accessibile. È importante che le vittime possano essere risarcite e mi sembra che ci siano clienti OneCoin italiani. Quindi dovrebbe esserci un interesse per le informazioni che sono in grado di fornire. Si dovrebbe essere chiaramente consapevoli che una volta che gli Stati Uniti saranno riusciti a congelare e sequestrare i beni di OneCoin, questi andranno persi per sempre per le vittime non statunitensi e rimarranno quindi nelle casse del tesoro americano”.
