di Giuseppe Gagliano –

Il confine tra Thailandia e Cambogia, lungo 817 chilometri e segnato da decenni di ambiguità cartografiche, è tornato ad essere una linea di fuoco. Dopo settimane di provocazioni, accuse reciproche e incidenti con mine antiuomo, il 24 luglio la Thailandia ha bombardato obiettivi militari in territorio cambogiano. Un’escalation che rischia di trasformare una disputa territoriale latente in un conflitto regionale aperto.

La dinamica è quella tipica dei fronti caldi: un’escalation progressiva di tensioni in un’area sensibile, aggravata da una retorica nazionalista e da giochi politici interni. Il ferimento di due soldati thailandesi da mine antiuomo, che Bangkok sostiene siano state posizionate di recente dalle forze cambogiane, ha fatto da detonatore. La risposta thailandese è stata immediata: espulsione dell’ambasciatore cambogiano, chiusura di valichi di frontiera, e infine attacco aereo con caccia F-16.

Le autorità cambogiane hanno parlato di “aggressione brutale”, riferendo di bombe sganciate su infrastrutture e aree civili. Il bilancio provvisorio è drammatico: almeno nove morti, tra cui due bambini, decine di feriti, evacuazioni di massa in almeno 86 villaggi e un clima da mobilitazione bellica su entrambi i lati della frontiera.

Al momento sono 138mila i civili evacuati dalla zona ricca di templi religiosi.

Militarmente la Thailandia ha il vantaggio tecnologico. La sua aviazione è ben più equipaggiata rispetto a quella cambogiana, e può contare su sistemi di difesa avanzati e su una logistica collaudata. Ma la Cambogia, dal canto suo, conosce bene il terreno e potrebbe contare su tattiche di guerriglia e un uso diffuso di mine antiuomo, come già dimostrato. Inoltre, il confine conteso si snoda in un territorio difficile, montuoso, dove i vantaggi tecnologici si riducono.

Geopoliticamente l’instabilità può estendersi ben oltre i due Paesi. Il cosiddetto “Triangolo di smeraldo”, dove si incontrano Thailandia, Cambogia e Laos, è un crocevia strategico per le rotte economiche e per i traffici – legali e illeciti – del Sud-Est asiatico. Un conflitto aperto rischierebbe di coinvolgere, direttamente o indirettamente, altri attori regionali come il Vietnam, e persino potenze esterne interessate alla stabilità dell’ASEAN e all’equilibrio con la Cina.

Sul piano interno la crisi è diventata anche strumento di lotta politica. In Thailandia la premier Paetongtarn Shinawatra è stata sospesa dalla Corte Costituzionale proprio per presunte irregolarità nella gestione della crisi con Phnom Penh. Segno che la questione del confine è anche un banco di prova per la tenuta istituzionale dei governi coinvolti.

Infine il nodo economico. Entrambi i Paesi hanno forti interessi nell’area contesa: flussi commerciali, turismo legato ai templi khmer, risorse naturali. Ma soprattutto il rischio più grande è quello di compromettere le catene di approvvigionamento regionali, proprio mentre ASEAN cerca di diventare un polo industriale alternativo alla Cina. Ogni nuova bomba sganciata su questa frontiera fa arretrare quell’obiettivo.

Il rischio di un conflitto armato è reale. L’uso dell’aviazione militare, la chiusura dei valichi, gli scontri a fuoco e le evacuazioni indicano che le red lines sono state superate. Solo una mediazione regionale, forse sotto l’ombrello ASEAN, potrà disinnescare una crisi che minaccia l’intero equilibrio del Sud-Est asiatico. Ma il tempo stringe.