di Giuseppe Gagliano –
Le recenti dichiarazioni di Vladimir Putin e Sergey Lavrov sulla guerra in Ucraina evidenziano un chiaro spostamento strategico e militare. L’affermazione del presidente russo, secondo cui la Russia intende “terminare la guerra, non congelarla”, rivela la determinazione di Mosca a raggiungere i propri obiettivi con la forza, escludendo ogni ipotesi di tregue temporanee o risoluzioni mediatiche. Lavrov ha ribadito che un cessate-il-fuoco non porterebbe a nulla, sottolineando che eventuali colloqui di pace potranno avvenire solo dopo che l’Ucraina avrà eletto un nuovo presidente, ritenuto da Mosca più “legittimo”.
Questa posizione riflette un netto rifiuto delle iniziative diplomatiche occidentali, incluse le affermazioni dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che si è detto in grado di risolvere il conflitto “entro 24 ore”. Mosca considera queste proposte inadeguate, se non illusorie, e rimane concentrata sul campo di battaglia come unico luogo in cui il conflitto può essere risolto. Il riferimento di Putin al missile ipersonico Oreshnik, unito alla sua affermazione che “non c’è fretta”, indica la fiducia della Russia nelle proprie capacità militari e nella possibilità di sostenere un conflitto prolungato.
La situazione sul terreno sembra dare ragione a questa strategia. I recenti attacchi su larga scala della Russia contro le infrastrutture energetiche ucraine, tra cui il devastante attacco di Natale, dimostrano un cambiamento verso il targeting sistematico di sistemi critici, sia civili che industriali. La progressiva distruzione della rete energetica ucraina ha lasciato milioni di persone senza elettricità, riscaldamento e acqua, colpendo duramente non solo il morale della popolazione, ma anche la capacità del Paese di sostenere l’apparato bellico. Allo stesso tempo la crescente dipendenza della Russia da attacchi di precisione, droni e sistemi missilistici avanzati come l’Oreshnik suggerisce un approccio calcolato per mantenere la pressione senza esaurire le risorse.
Dal punto di vista militare queste azioni evidenziano le vulnerabilità delle difese ucraine. Sebbene Kiev abbia ottenuto successi nel respingere molti attacchi, il volume e la precisione dei colpi russi stanno avendo un impatto significativo. L’abbattimento di un F-16 nei cieli di Zaporizhzhya, confermato da fonti occidentali, evidenzia ulteriormente le difficoltà dell’Ucraina nel contrastare la superiorità aerea russa. Nonostante il sostegno occidentale, incluso l’invio di avanzati sistemi di difesa aerea, l’Ucraina fatica a intercettare le nuove tecnologie missilistiche russe.
Strategicamente il piano di Putin per “terminare” e non “congelare” la guerra si allinea con gli obiettivi più ampi di Mosca: neutralizzare l’influenza della NATO in Ucraina e assicurarsi che Kiev accetti le condizioni russe. La richiesta di Lavrov di elezioni in Ucraina prima di qualsiasi negoziato di pace riflette l’intenzione della Russia di ridisegnare il panorama politico ucraino, sfruttando un eventuale cambiamento di leadership per ottenere vantaggi più significativi.
Questa strategia ha implicazioni anche per la NATO e i Paesi vicini. Il messaggio di Mosca è chiaro: la Russia non farà passi indietro e considera qualsiasi tentativo di “congelare” il conflitto come una semplice tattica dilatoria. Questo pone un dilemma per l’Occidente, soprattutto con il conflitto che si protrae in un altro anno, mettendo alla prova la determinazione degli alleati NATO e la resilienza del sostegno europeo all’Ucraina.
In questo contesto il piano di pace di Trump, basato sul rinvio di 20 anni dell’ingresso dell’Ucraina nella NATO e sulla creazione di zone smilitarizzate sotto supervisione europea, appare poco realistico. Dal punto di vista di Mosca queste misure non affrontano le cause profonde del conflitto, principalmente la percezione di un’espansione della NATO e l’allineamento dell’Ucraina all’Occidente. Il rifiuto di Putin di proposte simili avanzate da Joe Biden nel 2021 rafforza ulteriormente la distanza tra le visioni russe e occidentali sul futuro dell’Ucraina.
Con il protrarsi della guerra, il rischio di escalation rimane elevato. La fiducia di Putin nella capacità della Russia di resistere al conflitto, insieme all’introduzione di armi avanzate come l’Oreshnik, solleva preoccupazioni per le implicazioni più ampie sulla sicurezza regionale e globale. Una guerra prolungata potrebbe portare a ulteriori destabilizzazioni nell’Europa orientale, una maggiore pressione sul fianco orientale della NATO e rischi crescenti di un confronto diretto tra Russia e Occidente.
Alla fine la strategia di Putin sembra basarsi su una scommessa calcolata: che la resilienza militare ed economica della Russia supererà quella delle difese ucraine e del sostegno occidentale. Se questa scommessa avrà successo dipenderà non solo dalle dinamiche sul campo di battaglia, ma anche dalla volontà politica della NATO e dei suoi alleati di continuare a sostenere l’Ucraina di fronte a costi crescenti e incertezze strategiche. Per ora, una cosa è certa: la guerra in Ucraina è tutt’altro che vicina alla fine, e la posta in gioco per tutte le parti coinvolte rimane altissima.