di Daniele Di Vuono –
La tregua tra Stati Uniti e Iran non ha ridotto il peso geopolitico di Hormuz: lo ha confermato. Hormuz conta non tanto per il suo valore simbolico, quanto per la sua natura di choke point, un “collo di bottiglia” da cui dipende una quota decisiva degli equilibri economici globali. Il punto non è solo la capacità di Teheran di minacciare il traffico energetico. La vera lezione è un’altra: oggi l’instabilità di un singolo nodo geografico può incidere sugli assetti internazionali più dello schieramento di una flotta militare.
Per anni abbiamo raccontato la globalizzazione come un sistema fluido, ormai capace di emanciparsi dai vincoli della geografia. Le crisi recenti dimostrano l’esatto contrario. Il commercio globale è un gigante vincolato a una rete limitata di passaggi obbligati. La loro vulnerabilità espone l’intero sistema a shock non solo teorici, ma concreti: impennate dei noli marittimi, premi assicurativi in aumento, rotte deviate che allungano i tempi logistici e i costi scaricati direttamente su imprese e consumatori. Hormuz è il caso più evidente, ma la mappa delle criticità è ben più vasta.
Il Canale di Suez, paralizzato dal caso Ever Given nel 2021 e oggi sotto pressione per le tensioni nel Mar Rosso, ne è la prova più chiara. Allo stesso modo, lo stretto di Bab el-Mandeb, tra Yemen e Corno d’Africa, è diventato un punto critico che espone le rotte tra Asia ed Europa a una pressione crescente. In questo quadro, anche il Mediterraneo, troppo spesso declassato a mare regionale, torna a essere un crocevia ad alta tensione strategica. Non perché sia improvvisamente diventato il centro del mondo, ma perché collega alcuni dei passaggi più delicati del commercio e dell’energia globale.
Quello a cui assistiamo è un mutamento nella grammatica del potere. Se nel Novecento la supremazia militare si misurava soprattutto in chilometri quadrati di territorio controllato, oggi il dominio si esercita sempre più sui flussi: energia, merci, dati, infrastrutture. Non serve più occupare stabilmente un’area. Basta rendere incerto un passaggio, alzare la soglia di rischio e alterare la percezione di sicurezza per condizionare mercati, decisioni politiche e strategie industriali.
È qui che i choke points tornano centrali. Non sono semplicemente snodi logistici. Sono luoghi in cui geografia, economia e politica si concentrano fino a diventare leva di potere. Chi controlla, minaccia o anche solo destabilizza questi passaggi non agisce su uno spazio marginale, ma su un sistema di dipendenze. Per questo Hormuz conta tanto: non solo perché vi transita una parte decisiva del traffico energetico mondiale, ma perché dimostra che un punto apparentemente ristretto può avere effetti globali.
L’Iran ha compreso e sfruttato questa logica con efficacia. Impossibilitato a sfidare in campo aperto la potenza militare statunitense, ha trasformato Hormuz in una leva di potere asimmetrico. La semplice minaccia, anche non esplicitata, di ostacolare il traffico petrolifero basta a produrre effetti immediati sui mercati. In questo senso, Teheran mostra un dato essenziale della geopolitica contemporanea: la forza non si misura solo nella capacità di colpire, ma anche nella possibilità di interrompere, rallentare o rendere incerto un flusso decisivo.
Questo vale anche oltre il Golfo Persico. La competizione tra grandi e medie potenze passa sempre più dal controllo delle catene di approvvigionamento, dei corridoi energetici, dei porti, dei cavi sottomarini, delle infrastrutture logistiche. I conflitti non si limitano più a occupare territorio o distruggere obiettivi militari: mirano a disarticolare reti. È una differenza importante, perché sposta il baricentro del potere dalla conquista diretta alla capacità di condizionare la circolazione.
Questa dinamica non è un problema solo mediorientale o americano. Per l’Europa, la crisi dei choke points significa una cosa precisa: dipendere da rotte che non controlla pienamente. La vulnerabilità energetica e commerciale del continente non può più essere tamponata con meri accordi o con strumenti di breve periodo. La protezione delle rotte, la sicurezza marittima, la diversificazione delle fonti e la riduzione delle dipendenze strategiche non sono più temi confinati al commercio: sono questioni di sicurezza geopolitica.
In questa prospettiva, il Mediterraneo riacquista un’importanza che l’Europa ha spesso sottovalutato. Non è solo uno spazio di transito, ma un’area in cui si intrecciano energia, stabilità politica, sicurezza marittima e proiezione strategica. Chi guarda al Mediterraneo come a un margine del sistema internazionale rischia di non cogliere il punto: oggi è proprio nei margini apparenti che si concentrano alcune delle principali vulnerabilità del sistema globale.
L’idea di un sistema globale perfettamente interconnesso si scontra con la dura realtà di queste strettoie. La tregua tra Washington e Teheran non risolve la fragilità di fondo: la rende visibile. Hormuz non è semplicemente uno stretto conteso, ma il simbolo del ritorno della geografia come fattore decisivo. In questo nuovo ordine internazionale, il potere non risiede solo in chi ha la forza di intervenire, ma in chi ha la capacità di bloccare. E chi detiene il controllo di questi passaggi, o la possibilità di metterli in discussione, dispone di una leva crescente nel definire i futuri equilibri globali.
