par Myriam Frih –
Toutes les révolutions qui ont touché une partie du monde arabe étaient problématique divisant la population en deux clans: ceux qui sont pour et apportent leurs soutiens, et une autre partie qui est totalement opposante ou bien qui ne croient pas au moins à sa spontanéité comme par exemple, le cas de la Syrie qui sa révolution se poursuit encore émanant à se poser quelques questions fondamentales pour essayer de comprendre ce qui se passe réellement la bàs et clarifier la situation et voir plus clair où va en aboutir!
Donc la première question effleurant notre esprit est quel positionnement prend la révolution syrienne et quel point de vue on peut avoir vis-à-vis de cette révolution?
Nous sommes dans une situation où se qui se passe en Syrie est vu d’une manière totalement différente vu l’emplacement stratégique de ce pays et les relations qu’il entretenait avec des pays ‘’damnés’’. Pour les membres de l’Otan et les Etats de golf il s’agirait d’une révolution qui tenterait de renverser une dictature comme le cas de la Tunisie et par conséquent ce dictateur se livrerait à une répression sanglante qui a engendré plus que cinq milles morts et la Syrie est à feu et à sang.
Il y a une autre vision qui diverge complètement de la précédente et qui est adoptée par une majorité composé de la chine, la Russie, l’inde, l’Iran et l’Afrique de sud… la liste n’est pas exhaustive. Ces Etats pensent qu’il y a un soutien populaire syrien à leur président actuel mais le pays fait l’objet d’une déstabilisation de la part des intrus armés venant des pays étrangers et voisins livrant une guerre non conventionnelle comme celle de l’Iraq dans les années précédentes.
Toutefois, est-ce que les précautions et les mesures préventives prisent par l’occident et les arabes via leur ligue sont équitables et basées sur des faits bien concrets et crédibles et surtout la ligue arabe quel rôle joue t’elle pour résoudre ce problème qui persiste encore en Syrie?
La ligue arabe a déjà prit part du confit puisqu’elle a exclu de cette organisation la Syrie qui était un pays fondateur et elle a proposé sa médiation dans ce qu’elle pensait être une répression donc prise de position vis à vis de ce que se passait en Syrie. En effet, en envoyant ses observateurs sur place, la ligue arabe se trouve dans une situation très difficile puisque ses observateurs qui a transmit que sa vision de la situation était rodée. En revanche, doit-on faire confiance à ces investigateurs et leurs enquêtes sont elles crédibles ?
C’est pourquoi on doit avoir une idée claire sur ces missionnaires et on doit bien les connaitre.
Ces examinateurs sont les représentants des pays membres de la ligue arabe sauf le Liban qui s’est ravisé d’envoyer ces membres en Syrie, sont des gens divers qui ont des backgrounds différents c’est pourquoi on peut affirmer que la manipulation de ses observateurs qui forment un groupe très hétérogène vu qu’ils sont issues des pays différents et ayant des cultures et des points de vues très différents les uns des autres et leurs compositions empêchent tout genre de manipulation. Néanmoins, ces observateurs sont remis en cause alors pour quelle raison sont ils objet d’accusation si tout plaide à leur faveur?
Pour répondre à cette question ça ne nécessite pas d’être un politicien ou un expert dans le domaine, si ces investigateurs font leur travail comme il faut et descendent réellement dans les rues pour pouvoir explorer et observer réellement la situation dans les villes syriennes concernées ils constatent, la même chose constater par des gens neutres étant sur place, qu’ils s’agissait d’un système de déstabilisation du pays subventionner par les puissances occidentales , des bandes armées venant de l’extérieur et que le nombre gigantesque donné souvent par les médias des participants aux manifestation est trop biaisé et trop loin d’être réel comme il affirme des syriens sur place. Aussi si les observateurs arrivant sur place ne pourraient que constater cette déformation de l’information.
Certes, on peut dire que les gémissements en Syrie sont le résultat d’une guerre médiatique acharnée qui se diverge d’un pays à un autre selon leur position vis à vis de gouvernement syrien actuel et qui a pour ultime but affaiblir le pays et faire écarter Bachar el Assad.
Ainsi, actuellement on est arrivé à un point de contradiction et de divergence total puisqu’en suivant les médias occidentaux, et des pays de golfs on ne peut que trouver une information et des faits totalement différents de ceux diffuser par les médias iraniens ou chinois et par conséquent ,les observateurs sont prit dans cet affrontement, et comme ce qu’il voit ne correspond pas à ce qu’on espérait qu’ils verraient, on est forcé de les mettre en accusation par les gens qui les aient envoyés ce qui fait de cette chose un paradoxe. Aussi l’anomalie est que les médias occidentaux décrivent ce qui vivent les envoyés de la ligue arabe n’ont pas par le biais de leurs propres reporters ,qu’ils n’ont jamais envoyé , prétendant qu’ils n’ont pas le droit de le faire .Ces médias se basent sur une seule source, qui n’est pas d’ailleurs en Syrie , qui est l’observatoire syrien de droit de l’homme sis à Londres qui est jugé parti dans cette affaire donc il n’ y a aucune objectivité vis-à-vis de l’information diffusée ni de la neutralité de ces médias et pour cette raison on parle d’une désinformation flagrante envers le peuple syrien!
